Почти полчаса длилась заключительная речь бывшего депутата Законодательного собрания Виктора Плюснина на судебном заседании 13 января.

В конце декабря в Добрянском суде гособвинение озвучило наказание для фигурантов дела, которое касается строительства дома для детей-сирот по ул. Герцена, 40а в Добрянке. Для Виктора Плюснина прокурор запросил десять лет лишения свободы. К девяти годам в исправительной колонии общего режима предложено приговорить его сына Егора Плюснина, к восьми – Юрия Рогожникова, сына экс-депутата Пермской городской думы Игоря Рогожникова. А также затребовано солидарное возмещение выделенных по госпрограмме средств – 300 млн рублей.

В прокуратуре считают доказанным совершение ими мошенничества с бюджетными средствами и легализации денег.

«Я не вижу, в чём преступление»

Свою заключительную речь Виктор Плюснин начал с истории вопроса, напомнив, что дело было возбуждено ещё в 2018 году.

– В следственных органах мы получили документ, в котором доцент кафедры стройматериалов Пермского политеха Сеньков выпустил заключение, в котором написал, что дом является аварийным. И с тех пор была запущена процедура, которая длится более шести лет, – сказал он.

По словам подсудимого, его сын Егор Плюснин вместе с проектировщиками тут же вышли на объект, чтобы проверить выводы комиссии об аварийности дома.

– И Егор мне звонит, говорит: «Пап, там нет ничего. Всё, что написано Сеньковым, – это неправда, ложь», – продолжил Виктор Плюснин. – После этого мы написали письмо с просьбой назначить повторную экспертизу, но в присутствии строителей, проектировщиков, чтобы на месте показали, в чём проблема дома. Эта комиссия, в которой также присутствовал и Сеньков, вышла на объект. После этого появилось второе постановление комиссии, в котором звучало, что дом не является аварийным и никогда аварийным не был. Но, к сожалению, машина была запущена.

Как сообщил в своей речи Виктор Плюснин, в процессе разбирательства прокуратура, поняв всю несостоятельность обвинения, отозвала это уголовное дело, и оно снова ушло в следственный комитет. 

– И тогда уже следственный комитет назначил свои экспертизы: пожарно-техническую и строительно-техническую, – пояснил Плюснин. – Вот строительно-техническую мы здесь тщательно исследовали. И если на что-то опираться, то надо опираться на то, последнее, свежее и наиболее понятное заключение эксперта.

В этом документе, по словам господина Плюснина, делается вывод, что не нужен ни капитальный ремонт фасада, ни ремонт оконных проёмов.

– Да, недочёты есть. Они есть в любой стройке, – признаёт экс-депутат. – Но они никоим образом не связаны с той статьёй, по которой обвиняют здесь присутствующих.

Выразил он несогласие и с рядом аргументов гособвинения.

– Гособвинитель ссылается на разговор меня и сына, – приводит пример он. – При этом говорит о каком-то пинке какому-то министру. Я знаю об этом разговоре. Но это был обычный шуточный разговор. А если гособвинитель считает, что «волшебный пинок» всё-таки был, то у следователя было шесть лет и можно было выяснить, что это был за министр и какая у него фамилия. Этого ничего нет, это не доказано. Гособвинитель ссылается на моё обращение по каким-то вопросам к Окулову (бывший глава Добрянского поселения. – Ред.). Так я у Окулова бывал раз в две недели точно: он – глава города, я – депутат Заксобрания, у нас было что обсудить! (…) Ничего противозаконного в процессе как выдачи разрешений, так и ввода в эксплуатацию дома ни один человек не совершил. До глубины души поразило, как можно говорить: «Сумма 7,5 миллионов была переведена на счёт Виктора Борисовича Плюснина». Ну если была переведена, так посмотрите – откуда, куда? Хоть что-то докажите! Ну не получал я этих денег!

Далее Виктор Плюснин обратился к юридическим тонкостям.

– При любом хищении должен быть умысел, – пояснил он. – Какой умысел мог быть у меня в 2011 году, когда компания «Дитранс-строй» приобретала этот объект? Даже в 2014 году никто не знал, что будут такие программы, по которым будут выделяться деньги. В чём умысел? У нас был договор купли-продажи. Договор был исполнен, ни одного документа нет, где бы так называемые потерпевшие – муниципалитет или министерство – сказали бы: «Вы не выполнили контракт, верните деньги, забирайте свои реконструированные квартиры». Но этого не происходит. 

Экс-депутат подчеркнул, что в доме сегодня живут люди, а кто-то продал квартиры по рыночной цене. То есть квартиры имеют потребительскую ценность, и госпрограмма успешно выполнена. А то, что требуется ремонт лифтов, вентиляции – всё это произошло уже во время эксплуатации. И строители тут ни при чём.

– Я не вижу, в чём преступление! – утверждал он.

Объясняя довод, что фактически компания достраивала недострой, представив позже дом как новое строительство, Виктор Плюснин сказал:

– Я не строитель, мне всё равно – реконструкция, строительство. Единственное, что я понял, что слово «новое» в строительстве неприменимо! Я бы правильнее назвал – достройка.

И, подводя итог, он ещё раз отметил, что компания покупала не больницу, а именно объект незавершённого строительства.

– Назовите хоть одну фамилию, кто бы сказал: «Я считаю, что меня обманули!» Ни одного нет. Это всё домыслы. Я считаю, что мы тщательно разобрались, постарались рассказать всё, как было, надеюсь на справедливость, надеюсь, что суд вынесет правильное решение, – заключил он.

«Никто не слышит»

Далее слово предоставили Егору Плюснину, который был более краток.

– Я был уверен, что по прошествии стольких судебных заседаний здравый смысл восторжествует и прокуратура увидит недочёты работы группы следователей, – сказал он. – Складывается впечатление, что сторона обвинения не хочет видеть объективные обстоятельства всего произошедшего.

Также Егор Плюснин согласился с отцом в том, что все проблемы дома возникли из-за эксплуатации, а не при строительстве.

– Объект имеет серьёзное оснащение различными системами, такими как пожароизвещение, дымоудаление. Но это всё не работает из-за вандализма уже более трёх лет! Случится пожар – могут быть жертвы, но этого никто не слышит, – обратил внимание он.

Юрий Рогожников также согласился с подсудимыми и выразил надежду на справедливое решение суда. Оглашение назначено на 14 февраля.

История вопроса

Виктор Плюснин был депутатом Законодательного собрания Пермской области (2001‑2006 гг.) и Пермского края от партии «Единая Россия» (2006‑2021 гг.). В региональном парламенте трудился на профессиональной основе и возглавлял различные комитеты, в том числе по развитию инфраструктуры.

По версии ФСБ и СКР, Плюснин совмещал политику с бизнесом – из депутатского кабинета руководил частной стройкой в Добрянке. Он обвиняется в том, что с 2013 года по ноябрь 2017-го при строительстве жилого дома для детей-сирот организованная им группа лиц с использованием служебного положения обманула государственных, муниципальных чиновников и похитила 300,1 млн рублей. Эти же лица легализовали (отмыли) приобретённые денежные средства в сумме 37,9 млн рублей.

Так, для стройки закупались менее качественные строительные и отделочные материалы, в отчётных документах указывались заведомо недостоверные, завышенные данные о стоимости затрат, утверждает следствие. Потерпевшими признаны Минстрой Пермского края и Добрянское городское поселение.

Обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) предъявлено четырём фигурантам. Рогожников-старший скрылся от следствия, объявлен в межгосударственный розыск и заочно арестован. Остальные обвиняемые находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

---